 | Том 1 Книга представляет собой собрание текстов и научных статей, посвященных полемике великого православного богослова и философа VII в. прп. Максима Исповедника против ересей оригенизма и моноэнергизма. Эволюция богословской позиции прп. Максима в ходе полемики с моноэнергизмом и его разновидностью монофелитством, как и усвоение этой позиции Церковью анализируется в первой части книги в историческом контексте. Особое место уделено анализу уникальной экклесиологической ситуации, возникшей в результате предательства православия папой римским Виталианом, а также вопросу о забвении имени прп. Максима отцами VI Вселенского собора и его «реабилитации» православной традицией. Исповеднический подвиг прп. Максима и его соратников отражен в приводимых в книге «Документах из ссылки» – текстах, отражающих ход судебных процессов над прп. Максимом и позицию его и его соратников во время этих процессов и после их осуждения. Исследование этих материалов было начато еще в дореволюционной России проф. М. Д. Муретовым, а в настоящем издании продолжено с учетом современных патрологических исследований. Вторая часть книги содержит греческий текст и перевод одного из важнейших богословско-философских трактатов прп. Максима – 7-й главы Трудностей (произведения, более известного под латинским названием Ambigua), комментарии (схолии) к этому трактату, истолковывающему трудные места св. Григория Богослова в контексте полемики с оригенизмом, а также перевод двух, посвященных по большей части этому трактату, работ выдающегося исследователя жизни и мысли прп. Максима, Поликарпа Шервуда. Ответственный редактор: Д. С. Бирюков Выпускающий редактор: В. Л. Селиверстов |
Содержание
Список сокращений
Часть I. МАКСИМ-ИСПОВЕДНИК
Г. И. Беневич, А. М. Шуфрин. Дело Максима
I. Путь к Латерану
Псифос
Письмо 19
Трудности к Фоме
Экфесис и реакция на него
Догматический Томос пресвитеру Марину (TP 20)
Смена позиции
TP 7 и 8
Диспут с Пирром
После диспута
II. Латеран как позиция
Статус Латерана
Отношение к Типосу
После Латерана
Изложение прения
Четыре собора
Диспут в Визии
Последнее слово
Приговор, ссылка и кончина
III. Шестой Вселенский Собор и дело Максима
Позиция императора
Позиция Рима
Позиция византийского епископата
Позиция Макария Антиoхийского
Точка зрения Предания
Приложение: Casus Vitaliani
Преподобный Максим Исповедник и его соратники. Документы из ссылки
Предисловие к публикации
Изложение прения, бывшего в секретном помещении дворца между господином аввой Максимом и бывшими с ним с одной стороны и начальниками — с другой
Диспут в Визии (Том, содержащий сообщение о догматах, бывших предметом спора между святым Максимом и Феодосием, епископом Кесарии Вифинской, и консулами, которые были с ним).
Письмо, иже во святых, аввы Максима к монаху Анастасию, его ученику
Письмо Анастасия к монахам в Кальяри
Письмо Анастасия апокрисиария Феодосию Гангрскому
Воспоминание. Краткая история о том, что было сделано против блаженного Мартина, папы Римского и святого Максима и тех, кто был с ним
На Константинопольцев поношение, сочиненное одним монахом от огорчения сердечного
Часть II. МАКСИМ-БОГОСЛОВ
А. М. Шуфрин. Другой Максим
Преподобный Максим Исповедник. О различных трудностях Богослова [Григория], глава 7. Греческий текст и перевод
А. М. Шуфрин. Схолии
Предметно-тематический указатель к Схолиям
Исследования Поликарпа Шервуда (OSB)
П. Шервуд. Ранние Ambigua преподобного Максима Исповедника и опровержение им оригенизма
Глава I. Максим и оригенизм
Выводы из раздела А
Б. Фундаментальное опровержение
Главный аргумент
Глава II Триада: сущность—сила—действие
Предшественники триады
Ранние случаи использования триад у Максима
Параллельные триады
Действие — сущностное проявление природы
Триада в христологическом споре
Вывод
Экскурс
Глава III. Extasis
A. Тексты в пользу extasis'a
B. Евагрианское у Максима
Синтез учения Максима
Глава IV. Логос
A. Различение: логос природы — способ существования Максим и логос—тропос
B. Логос и единство творения
Первое объяснение учения о Логосе
Второе объяснение учения о Логосе
Защита Максимом своего учения о Логосе
Современные толкования
Заключение
Глава V. Корос
A. Корос у оригенистов
B. Опровержение
C. Твердость
D. Самовластие
Глава VI. Апокатастасис
Предыдущие исследования
Тексты, относящиеся к Суду
Эзотерическое молчание?
Тексты, упоминающие апокатастасис
Тексты, исключающие апокатастасис
Заключение
П. Шервуд. Максим и оригенизм. 
Райское состояние
Трудность 8
Цель Бога
ПРИЛОЖЕНИЯ
Общая библиография
Хронологическая таблица: период моноэнергистских споров
Указатели
Summary
Summary
The monograph focuses on the two major contributions made by Maximus Confessor to the theological tradition, namely, his refutations of Origenism and monoenergism, respectively. These aspects of Maximus’s thought have been so far treated separately. This is the first attempt to look at them as belonging to the same context.
The monograph has two parts which correspond, respectively, to the two stages first distinguished in Maximus’s life by H. U. von Balthasar. The first part deals with the later stage: from the publication of the monoenergist Pact of Union in 633, which prompted Maximus’s entering the arena of Church politics and public theological debate, up to his martyrdom and repose in 662. Its first section consists of an article by Grigory Benevich and Arkadi Choufrine, which, in dialogue with recent Maximus scholarship, traces, stage by stage, the development of Maximus’s polemic against monoenergism and monotheletism.
According to a widespread interpretation, the reason for Maximus’s rejection of these Christologicial trends was their monophysitic implications: since he believed that both will and energy are manifestations of nature, the assertion of one will or energy in Christ would imply that Christ had no human nature distinguishable from the divine. Indeed, later Maximus does draw a parallel between his opponents and monophysites. However, as the authors argue, he did not, except for a period from 643 to 657, reject unitary formulae as such. This rejection, moreover, was somewhat contrary to his own concept of deification developed before 633, according to which the energy and will of deified humanity are one with those of God.
Benevich and Choufrine argue that a major issue at stake in Maximus’s Christological polemic was the correct interpretation of Areopagite’s expression “theandric energy.” Maximus’s view was not that the two constituents implied by it were not united in any real way (as a too literal reading of the Tome of Leo might suggest), but that they were united in two ways (rather than only in the one proposed by his opponents). For Maximus there were thus two “theandric” energies in Christ, one of them being manifested in His miracles and the other in His voluntary passions; rather than just two natural energies (one purely human and one purely divine), as has been assumed so far. To make this point, the authors go through all the relevant texts either composed by Maximus or documenting his disputes with his opponents and interrogators.
In addition to this major theme Benevich and Choufrine give attention to the development of Maximus’s alliance with Rome as a possible reason for his shift, in 643, to a more rigid theological language. Maximus’s ecclesiology, expressed, in particular, in his attributing ecumenical authority to the first Lateran Council and rejecting, in the end, communion with all the local Churches of his time, is also discussed.
Finally, the authors bring to light the suppression of Maximus’s memory by the Fathers of the 6th Ecumenical Council and sketch the story of his rehabilitation by the later tradition. In an appendix they analyze the unique ecclesiological situation created by the betrayal of the Orthodox case by pope Vitalian, and the ways this fact has been glossed over in Roman Catholic scholarship.
The second section of the monograph’s first part contains a Russian translation of seven texts documenting trials, interrogations, and exile of Maximus and his disciples. The translation published in the beginning of the 20th century by an outstanding Russian scholar, M.I. Muretov, has been emended and annotated on the basis of the recent edition and annotation of the same texts by P. Allen and B. Neil; one of these texts, extant only in Latin, has been translated into Russian for the first time.
The second part of the monograph, beginning with a short introductory article by Arkadi Choufrine as its first section, focuses on the work representative of the earlier part of Maximus’s life, namely, on the seventh chapter of his so-called Ambigua. Besides being a polemical treatise, this work, like the others from the same period, is rich in philosophical content and constitutes the part of Maximus’s heritage that exercised, despite its complexity, the deepest and most lasting influence on the Byzantine theological tradition as a whole.
The second section of the second part begins with a new Russian interpretative translation and a parallel Greek text of this treatise. The same section includes the commentaries (scholia) on it by Arkadi Choufrine, analyzing the structure and logic of Maximus’s argument, the background of the theoretical and dogmatic concepts he uses, and the peculiarities of his language and style. It is considerably more detailed than the other extant commentaries on the same treatise, namely, those by D. Staniloae and Cl. Moreschini.
The last, third, section of the second part contains an annotated Russian translation of the still not outdated parts of the two studies on Maximus’s refutation of Origenism by P. Sherwood. These studies originally broke the ground for the fuller philosophical analysis of the treatise which is the focus of the second part.
The monograph includes bibliographies of Maximus’s works and of the secondary sources used, and indexes of modern authors, figures of antiquity, and toponyms, as well as a thematic index to the scholia.
